7、趕快，別的VC也對我們感興趣了。好消息是：沒錯，有不少公司真的是同時被多家VC看中。但壞消息是，那個公司多半不是你，因為你還有閑工夫讀我的博客。就像我媽常說的“別用烏茲沖鋒槍玩俄羅斯輪盤賭”。（譯者：Kawasaki大媽啥意思？別找死？）是的，那些絕對牛的公司，投資者之間是有競爭的，創(chuàng)業(yè)者可以用這種方式逼著VC趕快做決策。但對于絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者，你不是稀缺資源，這招不靈。參看前文“風險投資的10大謊言”，要知道很多情況下VC說也許會投資，其實是不會投資。

    8、甲骨文又大、又蠢、又慢，根本不是威脅。 Larry Ellison（甲骨文公司的CEO）有他自己的私人飛機，他能讓圣何塞機場夜間為他的專機開放，他的帆船大得連金門橋都快過不去了。而我們的創(chuàng)業(yè)者呢？他們從奧克蘭機場坐最便宜的西南航空公司的飛機，有機會還要順兩包免費花生米。Larry Ellison和創(chuàng)業(yè)者的差距是有原因的。而那個原因不是甲骨文又大、又蠢、又慢。和甲骨文、微軟等大公司競爭不是件容易的事。給這么說的創(chuàng)業(yè)者最好的評價也就是“天真”。也許你覺得自己很有膽量，但VC覺得那是愚蠢。

    9、我們的管理團隊有可證實的成功經歷。誰說你可證實來著？公司的創(chuàng)始人曾經在摩根斯坦利做過一個夏天的實習生？在麥肯錫干過2年？曾經告訴John Sculley（譯者：百事可樂和蘋果的前CEO，導致了蘋果的一系列產品失敗和衰退）Macintosh如何開機關機？在VC眼里，真正的可證實是那些曾經成功的為投資者產生億萬匯報的創(chuàng)業(yè)者。但這樣的創(chuàng)業(yè)者，a）她多半不會為找投資而發(fā)愁；b）她也用不著說她有可證實的經歷。（Wayne Gretzky用不著到處對別人說我是個出色的冰球選手。）創(chuàng)業(yè)者應該這樣自我介紹：a）她有相關的業(yè)界經驗；b）她為了成功會付出一切努力；c）她會尋找真正有可證實的成功經歷的人做她的顧問和董事會成員d）如有必要她會讓賢。這對于對創(chuàng)業(yè)者有興趣的VC來說就夠好了。

    10、我們的產品受專利保護。在你給VC介紹你的項目時，最多提到專利一次：我們申請了專利。這就夠了。第二次你再提到專利，VC會懷疑你對專利過度依賴。第三次，VC就會把你當傻瓜了。沒錯，你應該去申請專利。但專利更多是用來讓你爸媽高興的。你多半不會有時間或有錢去告那些財大氣粗的公司侵犯你的專利權。

    11、我們只要占有1%的市場就成功了。（這一條是額外的添頭兒，因為我的筆記本還有電。）這是“我們的市場總額有500億美元”的另一面。這個謊言有兩個問題：第一，沒有哪個VC會對只想占有1%市場份額的公司感興趣。我們更愿意看到我們投資的公司面對司法部反壟斷部門的狂轟濫炸。第二，占有1%的市場也沒那么容易。創(chuàng)業(yè)者應該對建立一個成功公司的難度有一個現(xiàn)實和準確地判斷。