走極端、鉆牛角尖也是中國人的一個性格特征。原則性與制度性的極端被否定之后，靈活性就大行其道。比如，中國人在長期不能得到人人平等的環(huán)境時，天天叫喊“法律面前人人平等”。在當(dāng)下，這種平等的訴求往往不理性。當(dāng)官的出事了，就一方面說“王子犯法與庶民同罪”，一方面說民憤極大應(yīng)當(dāng)從快從重判處，法律就是我們講的原則與制度，量刑是客觀公正的以事實為依據(jù)、以法律為準繩，這民憤不成因素，從重與從快也是多余的表白，甚至本身就是枉法。反過來，假設(shè)有一個遭受丈夫長年虐待的婦女在忍無可忍的時候把丈夫殺了，照理說只要不是出于正當(dāng)防衛(wèi)，就得殺人償命，但這時就會出現(xiàn)很多民眾主動為該婦女請愿、聯(lián)名簽字，最后的判決也就很輕了。這就是渴望原則性而用靈活性否掉原則性的感情用事的典型中國案例，是老百姓親自參與制造的，是當(dāng)權(quán)者糊涂允許的。所以中國既濫用原則性和靈活性，又缺乏原則性和靈活性。當(dāng)今社會的價值扭曲、道德淪喪就是這種原則性與靈活性混合澆鑄的混亂性。所以，幾乎同樣性質(zhì)的案子在不同的省份甚至不同的城市都會有不同的判決。社會如此，企業(yè)是社會的一個小小的細胞，何嘗又不是這樣呢？

　　過分強調(diào)原則性或者過分強調(diào)靈活性的人，都是因為自我中心的需要，最終結(jié)果都是走向其對立的反面。

　　為什么有人總要強調(diào)原則性？為什么有人總要強調(diào)靈活性？為什么有的人一會兒強調(diào)原則性一會兒又強調(diào)靈活性呢？都是基于自身的需要。剛才案例中財務(wù)強調(diào)的原則性本身也沒有多少錯誤，但若別人有其他的事情用制度跟他較真的時候，他會說制度不正確或者制度不合理難道還要按照制度執(zhí)行嗎？他會主動阻止，本身也沒有錯誤，甚至我們講他很負責(zé)任。但這就恰恰就是問題點，因為他就是原則，他說了算。從這個角度講，堅持原則性或者制度性的同時，就是堅持他的利益，因為制度是他等代表所制訂的，說白了，就是由他來靈活掌握，結(jié)果失去了公平性也就失去了原則性，自己因此走到了靈活性的反面。過分講究靈活性的人也有一個原則，那就是他說了算，這是根本。其實這就是原則性，以自我為中心的原則。一不小心，自己也把自己從靈活性推向了原則性的立場，只是比較隱含，不仔細分析是不容易被外人發(fā)現(xiàn)。

　　強調(diào)原則性或者靈活性而能夠強迫執(zhí)行并暢行其道的人，代表的往往不是自己，而是幕后另有其人，原因可能是企業(yè)管控的需要。

　　原則性也好靈活性也罷，都是基于某種利益的需要，是看上去有話事權(quán)者代表組織在做事的需要，這個組織往往就是企業(yè)所有者（不是真正的組織，是一個人或者幾個人而已）。這一點可能是很多人不深思而看不到的。所以很多企業(yè)在處理問題的時候，財務(wù)就被推到了風(fēng)口浪尖，會招致怨恨甚至唾罵，盡管他們也是為了企業(yè)好，堅持以企業(yè)為家，不得不“多管閑事”，但他們內(nèi)心的痛楚又有幾個人理解呢？這不，關(guān)于派車的問題、關(guān)于可以報銷的士票的問題等，當(dāng)時相關(guān)人員都做出了新的制度，但相當(dāng)長的時間都沒有得到審批通過，老的制度就不得不繼續(xù)運行，你能說是財務(wù)管理者的錯誤嗎？但無論如何，這樣做也有相關(guān)管理者的某些無奈，比如事務(wù)太多人手不足，相關(guān)管理者意識和覺悟不高等原因，至少“一刀切”能夠達到企業(yè)管控的直接效果，只是“簡單粗暴”了一些。從這個角度講，員工消極、抱怨、抗?fàn)幎际遣幻髦堑�。既然在一個大家庭之中，相互理解，創(chuàng)造條件，才會改善，才會和諧。過分糾纏于企業(yè)存在問題的細枝末節(jié)的人，也不是能夠推動企業(yè)變革的主人。