《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》報(bào)道：一位曾與南京落馬市委書記楊衛(wèi)澤共過事的官員透露，楊在蘇州任職期間，有一次到下屬一公共收藏機(jī)構(gòu)視察工作，在參觀過程中看上了一件瓷花瓶，十分喜愛，于是直接拿走。該收藏機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人只好將這件瓷瓶以破碎報(bào)銷處理。

　　這一報(bào)道信息量頗大，把一個(gè)官員視公物為私物，毫無違和感地?fù)?jù)為己有的貪婪和霸氣，下屬收藏機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的無奈與機(jī)巧，收藏物保護(hù)制度和法規(guī)的形同虛設(shè)，都淋漓而生動(dòng)地展現(xiàn)在世人面前，鮮明地把某些官員將“公有”理解成“官有”的丑態(tài)，曝光于光天化日之下。就是因?yàn)槿绱�，在落馬后，他們的家里，才能搜出成噸的鈔票，成堆的字畫與文物，以及汗牛充棟的虎皮和象牙。這些東西的得來方式，都很任性，也太輕而易舉了。

　　我們可以設(shè)想一下，假如在某個(gè)收藏機(jī)構(gòu)或展覽廳外，某個(gè)小民看上廳里陳設(shè)的某樣?xùn)|西，然后直接上前去奪下來藏之于腋下；或趁月黑風(fēng)高之際，翻墻越戶將收藏品抱回家中，其后果會怎樣？那肯定會眨眼間變成大案要案，會被從重從快地限期破案并在電視和報(bào)紙上曝光一番，為一個(gè)瓶瓶坐幾十年牢房也不是天方夜譚。收藏機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，也會因失察之責(zé)任，少不得失職降薪，哪怕他編出是嫦娥阿姨拿走了或火星人馬丁叔叔打碎的，也難辭其咎。但干這事的如果是一位官員而且級別不低，那么結(jié)果就徹底翻了個(gè)兒。

　　同樣一個(gè)“拿走花瓶”，因“拿走”者的身份不同，最終呈現(xiàn)的結(jié)果完全不同。這背后隱藏著的，便是當(dāng)下國人最憤恨與不平的“規(guī)則面前不平等”的丑惡邏輯。法律和規(guī)章制度，在不同的人面前呈現(xiàn)不一樣的尺度和硬度，是對法律的公然褻瀆與破壞，是規(guī)則在權(quán)力面前的失守和破碎。一個(gè)任性官員的背后，往往站立著的，是一大群將規(guī)則和法律當(dāng)成兒戲的法規(guī)守衛(wèi)者，他們本該是為法律的公平執(zhí)行負(fù)責(zé)的人，法律最應(yīng)該賦予這些人“不服從”權(quán)力的理由和底氣。

　　試想：假如我們社會的每一道關(guān)口，都像課本中“列寧與衛(wèi)兵”故事所講的那樣，對面對的每一個(gè)人都保持著基本平等的戒備，并且，對任何一種情況下的違法，都保持清晰的處罰標(biāo)準(zhǔn)，那樣的結(jié)果，即使上司或老板本人讓下屬干做假賬或以破碎報(bào)銷方式處置花瓶的事情，也會被他以“要承擔(dān)法律后果”為理由，堂而皇之地予以拒絕。而在當(dāng)下某些地方的某些領(lǐng)域，法律不僅不能這么細(xì)致和威嚴(yán)，反而會使人產(chǎn)生“在領(lǐng)導(dǎo)的授意下違法”沒問題，而違逆領(lǐng)導(dǎo)的意愿堅(jiān)持守法，反而會有嚴(yán)重后果的錯(cuò)誤認(rèn)識。而許多案例表明，這種認(rèn)識往往會在許多時(shí)候成為人們本能的現(xiàn)實(shí)選擇。

　　正是基于這種原因，希望有關(guān)部門依據(jù)這條線索，仔細(xì)查清楚花瓶事件的來龍去脈，看看在花瓶消失的整個(gè)過程中，哪些人是出于諂媚，哪些人是出于恐懼，哪些人又是出于別的什么原因，將收藏機(jī)構(gòu)的公物，變成貪腐官員家中的私器？搞清楚看似完備的法律和守則，如何在權(quán)力面前不費(fèi)吹灰之力化為烏有的？這不僅是堵住漏洞，更是要普及一個(gè)常理——老虎之所以大，皆因?yàn)槠渥鱾t者多。而反腐過程中，建立杜絕這種無論是因?yàn)榭謶诌�是因?yàn)楂I(xiàn)媚而形成的作倀者的機(jī)制，才是最重要的。