景德鎮(zhèn)是聞名世界的古老瓷都，生產(chǎn)出許許多多精美的工藝陶瓷。因為陶瓷作品具有較高的經(jīng)濟價值，有些覷視市場仿冒者，為追求不法利益，把“李鬼”假冒成“李逵”搬上貨架，既侵害他人著作權(quán)，又損害消費者利益，更損害了自己的商譽。

　　時光倒流至2005年12月3日。獨立創(chuàng)作完成了“春雪樓閣圖”陶瓷作品的孫根榮，對自己的作品甚感滿意。隨著時間的流逝，孫根榮認識到版權(quán)登記制度在維權(quán)時有利于自己的舉證，能較好地保護自己的著作權(quán)，遂向版權(quán)登記部門申請了“春雪樓閣圖”陶瓷作品版權(quán)登記，并于2010年6月23日取得了“春雪樓閣圖”陶瓷作品著作權(quán)登記證書，該證書明確地寫著：“作者孫根榮”。

　　但是，就在2010年6月底，孫根榮徜徉在各經(jīng)銷商展示的陶瓷產(chǎn)品中尋找創(chuàng)作靈感時，偶然發(fā)現(xiàn)馬超勝（化名）經(jīng)營的“華力瓷業(yè)”正在銷售仿冒的“春雪樓閣圖”陶瓷產(chǎn)品，孫根榮認為馬超勝的銷售行為嚴重侵犯了“春雪樓閣圖”美術(shù)作品的著作權(quán)。遂向江西省景德鎮(zhèn)市新聞出版局舉報并請求查處。

　　行政：扣貨罰款

　　接到孫根榮的投訴和所附的證據(jù)后，景德鎮(zhèn)市新聞出版局立即派出工作人員奔赴馬超勝經(jīng)營的“華力瓷業(yè)”，就涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的進貨渠道（設(shè)計作者）、進貨數(shù)量、銷售價格以及是否明知該產(chǎn)品涉嫌仿冒侵權(quán)等事項進行調(diào)查。馬超勝向市新聞出版局陳述，涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品上的圖案系從深圳購進的花紙，共進了200張用于加工瓷瓶銷售，并不清楚該花瓶涉嫌仿冒侵權(quán)。為保證案件事實能順利查清，景德鎮(zhèn)市新聞出版局當(dāng)場實施了暫扣涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品一只，就地查封涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品若干只的行政強制措施。景德鎮(zhèn)市新聞出版局查明相關(guān)事實后，認定孫根榮擁有“春雪樓閣圖”圖案著作權(quán)，馬超勝制作涉嫌侵權(quán)“春雪樓閣圖”圖案花瓶46只，對“春雪樓閣圖”圖案著作權(quán)構(gòu)成侵害。依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條的規(guī)定，對馬超勝作出罰款5000元，沒收侵權(quán)制品的行政處罰。

　　訴訟：賠償損失、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品

　　在景德鎮(zhèn)市新聞出版局查處本案的同時，孫根榮認為馬超勝經(jīng)營的“華力瓷業(yè)”銷售仿冒的“春雪樓閣圖”陶瓷產(chǎn)品，侵犯了其創(chuàng)作的“春雪樓閣圖”美術(shù)作品的著作權(quán)，故訴至景德鎮(zhèn)市中級人民法院，請求法院判令馬超勝立即停止侵權(quán)、銷毀仿冒“春雪樓閣圖”的陶瓷制品；賠償孫根榮經(jīng)濟損失及合理開支1.5萬元。

　　針對孫根榮的起訴，馬超勝辯稱其銷售的被侵權(quán)產(chǎn)品是貼花的，孫根榮的作品是畫的，兩者完全不相同，不侵犯孫根榮的著作權(quán)。

　　為防止證據(jù)滅失或被轉(zhuǎn)移，孫根榮在起訴的同時向景德鎮(zhèn)市中級人民法院遞交了證據(jù)保全申請，請求法院立即對侵權(quán)證據(jù)采取拍照等證據(jù)保全措施，法官和司法警察在馬超勝的經(jīng)營場所對被控侵權(quán)產(chǎn)品進行拍照固定。事后又向景德鎮(zhèn)市新聞出版局調(diào)取了馬超勝因侵犯孫根榮“春雪樓閣圖”美術(shù)作品著作權(quán)而被行政處罰的查封（扣押）通知書、行政處罰決定書、被控侵權(quán)產(chǎn)品等證據(jù)材料。

　　案件如期開庭，隨著“春雪樓閣圖”作品登記證、法官拍攝的照片等證據(jù)的出示，法官組織雙方就被訴侵權(quán)產(chǎn)品與“春雪樓閣圖”美術(shù)作品進行對比，案件事實越來越清晰。法院提醒馬超勝應(yīng)認識到銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為侵犯了孫根榮的著作權(quán)，應(yīng)從中汲取教訓(xùn)、立即停止侵權(quán)行為，爭取著作權(quán)人諒解。但是，馬超勝在這起訴訟案中卻耍了一個小聰明：極力否認景德鎮(zhèn)市新聞出版局向法院移交證據(jù)的效力。法院按照法定程序?qū)⒆C據(jù)交司法鑒定機構(gòu)進行筆跡鑒定。鑒定機構(gòu)出具了“景德鎮(zhèn)市新聞出版局制作的詢問筆錄、被詢問人簽名或者蓋章處‘馬超勝’簽名、查封（扣押）通知書當(dāng)事人簽收處‘馬’簽名與景德鎮(zhèn)市中級法院《送達回證》中受送達人簽名或蓋章處、送達方式處、執(zhí)行送達處‘馬超勝’簽名是同一人所寫”的鑒定意見。馬超勝自知理虧、狡辯無用，在審判長敲響庭審結(jié)束的法槌之前，就悄悄地溜出了法庭。

　　歷經(jīng)一波三折的庭審，景德鎮(zhèn)市中級人民法院認定孫根榮是美術(shù)作品“春雪樓閣圖”的作者，依法判定他對該作品享有著作權(quán)。將被訴侵權(quán)產(chǎn)品與“春雪樓閣圖”美術(shù)作品相比，除底色略有不同外，樹木、房屋、人物的排列結(jié)構(gòu)以及組合效果等方面均相近似。因此，馬超勝未經(jīng)許可，銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為侵犯了孫根榮對“春雪樓閣圖”美術(shù)作品的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。法院認為，綜合考慮涉案作品類型、馬超勝主觀過錯程度、侵權(quán)行為的性質(zhì)，2012年7月，法院判決馬超勝立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯孫根榮享有的“春雪樓閣圖”美術(shù)作品著作權(quán)的產(chǎn)品，銷毀全部侵權(quán)產(chǎn)品，賠償孫根榮1.5萬元。

　　近日獲悉，馬超勝收到判決書后，充分認識到自己行為的錯誤，已自覺支付了1.5萬元賠償款、銷毀全部侵權(quán)產(chǎn)品。