從預(yù)披露到終止審查，一個(gè)多月時(shí)間奔朗新材的暴富神話就破滅了，這幾乎創(chuàng)下了A股擴(kuò)容以來的最快紀(jì)錄。
背靠2002年已經(jīng)上市的老大哥科達(dá)機(jī)電(600499,股吧)（600499.SH），奔朗新材的主要客戶幾乎全部來自于老大哥的客戶，更為離譜的是，董事、監(jiān)事、高管、核心技術(shù)人員都來自科達(dá)機(jī)電，后者更是在2009年至2011年3年間為其不斷“輸血”，關(guān)聯(lián)交易持續(xù)攀高。
“獨(dú)立性是致命傷，奔朗新材這樣嚴(yán)重的獨(dú)立性瑕疵在A股中絕無僅有。”深圳一位投行人士告訴《中國經(jīng)營報(bào)(博客,微博)》記者，2012年以來，因獨(dú)立性折戟的IPO案例占比最重，“經(jīng)營獨(dú)立、財(cái)務(wù)獨(dú)立和股東方獨(dú)立是監(jiān)管層今年以來最為關(guān)注的方向。”
科達(dá)機(jī)電全線支援
奔朗新材13名發(fā)起人中，除董秘文華與科達(dá)機(jī)電無關(guān)外，包括董事長尹育航等皆來自科達(dá)機(jī)電。
在新材料行業(yè)，奔朗新材被劃分到超硬材料制品細(xì)分子行業(yè)，其主要產(chǎn)品為金屬結(jié)合劑金剛石工具，制成品分為磨輪、鋸片、磨塊三大品類，而主要應(yīng)用于陶瓷設(shè)備，屬于陶瓷機(jī)械耗材。
而科達(dá)機(jī)電則為國內(nèi)頂尖的陶瓷機(jī)械生產(chǎn)企業(yè)，從產(chǎn)業(yè)鏈條來看，兩者同為陶瓷行業(yè)配套企業(yè)，奔朗新材為科達(dá)機(jī)電的配套企業(yè)。
兩者的歷史要追溯到2000年，科達(dá)機(jī)電為完成IPO，決定突出機(jī)械主業(yè)，將原砂輪磨具廠注銷。原科達(dá)機(jī)電控股股東廣東三水歐神諾此時(shí)出資設(shè)立奔朗新材，并全盤接收了科達(dá)機(jī)電所注銷的砂輪磨具廠全部設(shè)備。
實(shí)際上，奔朗新材接收的并非只有設(shè)備。
據(jù)奔朗新材招股說明書，其13名發(fā)起人中，除董秘文華與科達(dá)機(jī)電無關(guān)外，董事長尹育航，董事黃建起、吳桂周，監(jiān)事馮洪健，副總陶洪亮、楊成皆來自科達(dá)機(jī)電，且在科達(dá)機(jī)電上市后，同時(shí)在科達(dá)機(jī)電與奔朗新材擔(dān)任重要職務(wù)。
奔朗新材在超硬材料工具的核心技術(shù)來源于以尹育航、陶洪亮、向剛強(qiáng)、馬邵偉、蒙云開等為核心的技術(shù)團(tuán)隊(duì)，其中，尹育航、陶洪亮、向剛強(qiáng)加入發(fā)行人之前，曾在砂輪磨具廠工作過。
奔朗新材第二大股東盧勤則至今仍是科達(dá)機(jī)電的董事長、實(shí)際控制人。
“奔朗新材實(shí)際上就是科達(dá)機(jī)電現(xiàn)任、原任董監(jiān)高和核心技術(shù)人員的私人公司，利用已上市公司科達(dá)機(jī)電通過關(guān)聯(lián)交易、客戶資源等為自己謀利。”前述券商投行人士驚嘆，這么明顯的獨(dú)立性硬傷在A股市場(chǎng)上絕無僅有。
“獨(dú)立性明顯，不存有任何依賴屬性的獨(dú)立個(gè)體。”在奔朗新材的招股書中，卻這樣表述。
主要客戶緊密跟隨
除親自采購?fù)�，奔朗新材前五大客戶全部為科達(dá)機(jī)電常年客戶。
為完成IPO，科達(dá)機(jī)電“壯士斷腕”，注銷砂輪磨具廠，但卻由其控股股東及董監(jiān)高和技術(shù)人員全盤接收，并且在此后十余年間，奔朗新材與科達(dá)機(jī)電從未脫離關(guān)系，在科達(dá)機(jī)電歷年財(cái)報(bào)中，奔朗新材都以“其他關(guān)聯(lián)方”的形式出現(xiàn)。
據(jù)奔朗新材招股書顯示：2009年，科達(dá)機(jī)電首次進(jìn)入其前十大客戶名單，位列第十位，發(fā)生貿(mào)易金額為674.41萬元。隨后在2010年、2011年，奔朗新材對(duì)科達(dá)機(jī)電的銷售額上升到1398.28萬元、2681.79萬元，同比增幅分別為107.3%和91.8%，同時(shí)，2011年科達(dá)機(jī)電已是奔朗新材第三大客戶。
值得注意的是，科達(dá)機(jī)電2009年至2011年主營業(yè)務(wù)收入增速為40%、20%，遠(yuǎn)低于對(duì)奔朗新材的采購金額增速。
除親自采購?fù)猓七_(dá)機(jī)電與奔朗新材客戶的高度重合更能彰顯大哥對(duì)小弟的“提攜”。
記者查閱了2002年科達(dá)機(jī)電上市以來歷年公告，發(fā)現(xiàn)奔朗新材前五大客戶全部為科達(dá)機(jī)電常年客戶。
奔朗新材前五大客戶中，廣東新潤成陶瓷有限公司、R.A.K CERAMICS（R.A.K 陶瓷有限公司）、杭州諾貝爾集團(tuán)有限公司、冠軍建材股份有限公司、上海斯米克控股股份有限公司的陶瓷生產(chǎn)線大都購自于科達(dá)機(jī)電，而在生產(chǎn)過程中，奔朗新材的磨輪、鋸片、磨塊作為耗材一直供應(yīng)給上述公司。
“科達(dá)機(jī)電向發(fā)行人采購產(chǎn)品，主要用于配機(jī)后整體銷售給下游建陶制造企業(yè)，但建陶制造企業(yè)一次性采購科達(dá)機(jī)電的陶機(jī)后，仍需持續(xù)采購砂輪、磨具等耗材，因此，發(fā)行人與科達(dá)機(jī)電在客戶上具有交叉之處。另一方面，發(fā)行人產(chǎn)品亦可與其他陶機(jī)配機(jī)使用。經(jīng)查閱發(fā)行人及科達(dá)機(jī)電主要客戶情況以及科達(dá)機(jī)電出具的說明，科達(dá)機(jī)電不存在為發(fā)行人開發(fā)客戶的情況。”奔朗新材招股書中僅僅用“有交叉之處”形容與科達(dá)機(jī)電的關(guān)聯(lián)關(guān)系。
招股書還顯示，奔朗新材近年來海外市場(chǎng)擴(kuò)張有序進(jìn)展，開拓到越南、印度、泰國、馬來西亞、中國臺(tái)灣和伊朗等國家和地區(qū)，而這又與科達(dá)機(jī)電的海外擴(kuò)張路線完全相符。
奔朗新材招股書聲稱，公司二股東盧勤持有科達(dá)機(jī)電1億股股份，科達(dá)機(jī)電為發(fā)行人的關(guān)聯(lián)方，發(fā)行人與其存在正常的購銷業(yè)務(wù)，不存在其他利益安排；除此以外，公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、其他核心人員和持有本公司5%以上股份的股東與報(bào)告期內(nèi)前十名客戶及其股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事和高管不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，也不存在其他利益安排。
2012年8月3日，創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管部公布的最新一期《首次公開發(fā)行股票審核工作流程及申報(bào)企業(yè)情況》顯示：已經(jīng)預(yù)披露的奔朗新材最新審核工作流程狀態(tài)為“終止審查”。
“一個(gè)月左右就從預(yù)披露轉(zhuǎn)為終止審查，這創(chuàng)下了A股擴(kuò)容以來最快紀(jì)錄，由此可見，保薦人應(yīng)該是在明知存在獨(dú)立性硬傷的情況下，強(qiáng)推"闖關(guān)"。”前述投行人士表示。
IPO頭號(hào)殺手
從近一年來被否、終止審查等折戟的IPO案例來看，獨(dú)立性成為頭號(hào)殺手。
“從最近一年來被否、終止審查等折戟的IPO案例來看，獨(dú)立性成為頭號(hào)殺手。”前述投行人士認(rèn)為，監(jiān)管層關(guān)注重點(diǎn)從持續(xù)贏利能力轉(zhuǎn)移到了獨(dú)立性，要求IPO企業(yè)資產(chǎn)完整，業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、機(jī)構(gòu)等方面獨(dú)立，不僅涉及公司控股股東或?qū)嶋H控制人，“監(jiān)管層還會(huì)關(guān)注早期與公司有關(guān)系的子公司情況，追溯歷史從公司成立時(shí)起。”
而漢鼎咨詢近期發(fā)布的2012年上半年國內(nèi)IPO的研究報(bào)告顯示：2012年上半年，共有37家擬上市企業(yè)因各種原因相繼終止審查。其中，創(chuàng)業(yè)板闖關(guān)失敗的占到27家。
該報(bào)告指出，2012年5月被否的4家企業(yè)中，新鄉(xiāng)日升數(shù)控軸承裝備股份有限公司、嘉興佳利電子股份有限公司、北京東方廣視科技股份有限公司都是因?yàn)楠?dú)立性存在缺陷。
其中，新鄉(xiāng)日升的實(shí)際控制人于省寬等原國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、管理人員共同出資設(shè)立了新機(jī)股份等眾多從事機(jī)械、機(jī)械零配件鑄造及機(jī)加工業(yè)務(wù)的公司，多數(shù)與新鄉(xiāng)日升有業(yè)務(wù)、人員上的承繼關(guān)系；報(bào)告期內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)與新鄉(xiāng)日升持續(xù)存在多項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易。
該報(bào)告認(rèn)為，監(jiān)管層否決新鄉(xiāng)日升IPO的主因是關(guān)聯(lián)交易的必要性存疑，獨(dú)立性存在瑕疵。而最近披露的西安未來國際、山東泰豐液壓都被媒體質(zhì)疑獨(dú)立性存在瑕疵，關(guān)聯(lián)交易的公允性和必要性都存在疑問
