近期，“康師傅水源門”事件被網(wǎng)絡(luò)、報紙乃至電視等各種媒體炒得沸沸揚揚。有人指責(zé)康師傅控股有限公司（以下簡稱“康師傅”）的水源是自來水，并在網(wǎng)上呼吁抵制康師傅的“飲用礦物質(zhì)水”。

　　此間，由于“瓶裝飲用純凈水大多來自自來水”的底細被業(yè)內(nèi)人士說破，而且夾雜了諸多欲說還休的商業(yè)利益紛爭，不僅康師傅一家，幾乎所有生產(chǎn)非天然飲用水的企業(yè)都被牽扯了進來。如果相關(guān)企業(yè)不正視這場危機，中國飲用水行業(yè)的“水”有可能被徹底攪渾，進而可能醞釀成為一場危及飲用水行業(yè)生存的災(zāi)難。

　　“槍手”背后隱現(xiàn)公關(guān)公司影子

　　讓我們先梳理一下危機的源頭。與以往最先以報紙等平面媒體為平臺發(fā)布負面信息而引發(fā)的商業(yè)危機有所不同，此次讓康師傅身陷“水源門”的，竟然是某網(wǎng)民發(fā)在天涯社區(qū)的一篇揭秘文章。文章以尋訪康師傅所宣傳的“優(yōu)質(zhì)水源”為主線展開，經(jīng)過羅列一些由回收瓶、污水池、民工揮汗如雨、叫不上名稱的管線和泵房等視覺信息，最后以康師傅的水源不是污染嚴(yán)重的錢塘江就是城市自來水管網(wǎng)作結(jié)，進而對其所謂的“優(yōu)質(zhì)水源”提出異議。

　　因這篇文章系以“臥底探訪”的方式寫成，文章形成的流程與新聞的采訪寫作過程基本相同，所以我們不妨先從新聞從業(yè)者的角度來分析。

　　筆者認(rèn)為，此篇文章在采寫過程和邏輯推理上都存在重大缺陷，這構(gòu)成了其無法讓人信服的致命缺陷。首先，其采訪很不徹底，文章中自始至終沒有關(guān)于車間內(nèi)具體情形的描述，作者的采訪行蹤僅限于車間廠房外的廠區(qū)，這使其無法提供對于結(jié)論最具支持力的關(guān)于康師傅真正的水源出處的物證，所以，也只能以極具惡意的猜測作結(jié)；其次，作者對于像康師傅這樣層次的企業(yè)技術(shù)裝備水平和管理流程缺乏起碼的了解，試圖用回收瓶、污水池、民工揮汗如雨等情景（是否真實待考），將康師傅這樣一家具有國際影響力的著名企業(yè)的技術(shù)水準(zhǔn)說得連鄉(xiāng)村作坊的水平都不如。這種手法顯然太過拙劣，抹黑的方式近乎莽夫罵街，稍有專業(yè)知識的讀者一眼便能看穿。

　　這些年，發(fā)生在中國經(jīng)濟舞臺上的林林總總的商業(yè)信譽危機事件，幾乎已經(jīng)成為中國經(jīng)濟的一大風(fēng)景，而且每次危機都無一例外地有媒體參與。透過這一次次“口水戰(zhàn)”氤氳而起的水霧，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，每家媒體的背后，隱約可見另外一個影子，那就是媒體公關(guān)公司。關(guān)于媒體公關(guān)公司的運作模式和其中的是非曲直，在此我們不想過多地鋪陳，只想告訴并提醒讀者：近年來發(fā)生的商業(yè)競爭對手之間相互攻訐的“口水戰(zhàn)”，都是由個別不良媒體公關(guān)公司挑唆發(fā)起的。通過對網(wǎng)絡(luò)上多達幾千條留言的分析，我們幾乎可以肯定，那篇最早對康師傅發(fā)難的揭秘文章，出自一家媒體公關(guān)公司的槍手之手。令人感慨的是，這位槍手不僅職業(yè)素質(zhì)太過低下，而且邏輯思維能力也幾近“小兒科”。這也是目前中國媒體公關(guān)公司技術(shù)儲備狀況的一個真實寫照。

　　消費教育被習(xí)慣性忽略

　　然而，恰恰是這樣一篇根本經(jīng)不起推敲的文章，居然能夠在媒體上掀起如此之大的風(fēng)浪。這一方面讓我們再次見識了網(wǎng)絡(luò)媒體強大的傳播力和影響力，同時也對中國消費者對于食品安全近乎喪失理智的神經(jīng)脆弱程度再次有所了解。
　
　　來自中國食品發(fā)酵工業(yè)研究院副院長、國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心主任宋全厚教授的專業(yè)說法是：目前符合國家生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的水源只有兩種：一種是符合各項標(biāo)準(zhǔn)的天然礦物質(zhì)水或者天然飲用水，另一種就是經(jīng)過公共供水系統(tǒng)的水（也就是自來水）。