案例
自2005年開始,A企業(yè)與一旅美華人共同合作,將A企業(yè)的產(chǎn)品銷往美國。雙方合作1年多,合作基本愉快。合作的模式是,貨物以FOB價出口美國,由旅美華人在中國一家貨代公司訂艙(同時貨代公司出具自己的提單,即也為承運人),然后A企業(yè)將貨物交給貨代公司出運,只交少量的港雜費,運費由旅美華人支付。然后貨代公司將提單郵寄給A企業(yè)。貨物快到美國時,旅美華人付款后,A企業(yè)將提單郵寄給他或電放形式完成交易。
2006年年中,該旅美華人在A企業(yè)中又訂了2件集裝箱貨物。但這次與往次訂貨不同的是,本次2個集裝箱訂購的貨物均為設(shè)備的重要部件,因此貨物的價值為平時訂單的2倍,均價為10萬美元左右。加上此時由于旅美華人稱其資金周轉(zhuǎn)困難,前面也有幾個箱子的貨物未付款A(yù)企業(yè)就放了貨,因此后2箱貨物加上前幾箱貨物,此時旅美華人已從A企業(yè)成功拿貨近50萬美元。
最后2個集裝箱裝完貨物后,旅美華人到貨代處將運費付清,并對貨代說,“我正好要回到A企業(yè)去,把提單給我?guī)ЫoA企業(yè)吧。”由于華人是訂艙人,又是大客戶,貨代就將已簽好的一份提單(A提單)一式3份交給旅美華人。該提單為記名提單,發(fā)貨人為A企業(yè),收貨人為旅美華人自辦的企業(yè)。而另一箱貨物的提單(B提單)尚未簽完,就沒有將提單交給他。
旅美華人拿到A提單后,立即乘飛機回美國,并要其手下找到貨代公司,要求領(lǐng)取第2份B提單。正好A企業(yè)派人去交納港雜費,因發(fā)現(xiàn)A提單已被領(lǐng)走,立刻報告了領(lǐng)導(dǎo),領(lǐng)導(dǎo)打電話給旅美華人時,手機已關(guān)機。幾天后,在A企業(yè)自貨代處取得旅美華人未取走的B提單時,得知貨已離港,但尚未到達美國。
案例分析:
對A、B提單的不同處理
對于A企業(yè)持有的B提單,立即行使中途停運權(quán)。所謂中途停運權(quán),是指貨物在離開始發(fā)港,但未交付給收貨人之前,托運人有權(quán)要求承運人改變貨物運輸目的地,也可以將貨物回運,但托運人應(yīng)承擔由此而產(chǎn)生的一切費用。
我們給A企業(yè)起草了要求貨代立即停止該提單項下貨物的運輸,在貨代同意將貨物回運的情況下,A企業(yè)把3套正本提單全部交回給貨代,并支付因回運而產(chǎn)生的全部費用的函。后幾經(jīng)周折,貨物運回國內(nèi),挽回了一定的損失。
實際上,我們也曾考慮過將貨物在美國變賣,但一方面是由于貨物具有一定特殊性,是一種機械設(shè)備的核心部件,不容易在美國轉(zhuǎn)賣。另一方面,中國最高人民法院有一判例,在該判決中,認定在提單的收貨人已在提單中載明,即通常所說的記名提單的情況下,同時提單背面又載明適用美國1936年海上貨物運輸法的情況下,此時該提單就成為海運單,即承運人只要將貨物交給提單上載明了收貨人,承運人就可以不承擔無單放貨的責任。而B提單恰好完全符合上述情況。
盡管在海商法界,對該案例存在著非常大的爭議,但由于該判例是最高院的判例,對各地法院均有重大的影響?紤]到這一狀況,為避免產(chǎn)生風險,我們還是建議A企業(yè)不采取轉(zhuǎn)賣方式,而是采取貨物回運的方式處理B提單項下的貨物。
對于A提單,則以貨代未能正當交付從而給托運人造成了損失為由要求貨代賠償全部損失。