東鵬陶瓷與多家陶企的“洞石”之爭有了初步結(jié)果，東鵬維權(quán)陷入不利境地。
東鵬洞石系列產(chǎn)品。
“洞石之爭”結(jié)論初定 國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定：專利權(quán)無效
核心提示：
為期一年多的東鵬陶瓷與多家陶企的“洞石”之爭（東鵬陶瓷于去年11月發(fā)起的針對其獲得專利的洞石系列產(chǎn)品的維權(quán)行動，涉及20余家陶瓷企業(yè)，被業(yè)內(nèi)稱為“洞石”之爭）終于有了初步結(jié)果。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會裁定東鵬的一種“洞石”專利無效，這意味著東鵬陶瓷發(fā)起的這場已經(jīng)為期一年多的維權(quán)行動目前陷入了一個較為不利的境地。而東鵬陶瓷對此表示，將進行上訴。
知識產(chǎn)權(quán)的保護之路該如何走？專家指出，這次事件暴露了企業(yè)在專利申請方面的知識不足。而佛山市知識產(chǎn)權(quán)局則建議佛山陶企聯(lián)合起來，建立起專利聯(lián)盟共享市場。
事件經(jīng)過：發(fā)起建陶行業(yè)最大規(guī)模維權(quán)運動
事情始于2008年11月1日，廣東東鵬陶瓷有限公司在佛山總部召開知識產(chǎn)權(quán)新聞發(fā)布會，正式宣布對其擁有的專利產(chǎn)品“洞石”全面開展維權(quán)行動。
據(jù)了解，東鵬的此次維權(quán)涉及同行企業(yè)近二十家，分布在廣東、江浙、上海及山東等地，且不乏佛山本土知名度較大的本地品牌。“這起維權(quán)的地域分布之廣，涉及企業(yè)之多都堪稱建陶行業(yè)之最。”中國陶瓷工業(yè)協(xié)會佛山辦事處主任藍衛(wèi)兵表示。
經(jīng)過一系列維權(quán)運動，東鵬陶瓷最終提起訴訟。而被訴企業(yè)則聯(lián)手向國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委提交了復(fù)審申請，要求東鵬陶瓷的“洞石”專利無效。
廣東華法律師事務(wù)所律師李進表示，涉嫌專利侵權(quán)的企業(yè)常常會要求行政復(fù)審，而法庭則會根據(jù)復(fù)審結(jié)果作出判決。“如果專利無效，官司想贏很難。”
最新進展：專利無效東鵬將上訴
日前，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會發(fā)出《無效宣告請求審查決定書》（第13991號），決定書宣告東鵬陶瓷原申請的發(fā)明專利“一種立體孔洞裝飾陶瓷磚”（專利號：200620154970.8）的實用新型專利權(quán)全部無效。這也意味著東鵬陶瓷發(fā)起的這場已經(jīng)為期一年多的維權(quán)行動目前陷入了一個較為不利的境地。
據(jù)了解，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會是根據(jù)《中華人民共和國專利法》第46條第2款的規(guī)定，確定該專利的申請保護范圍實為“現(xiàn)有技術(shù)”和“公知性常識”，因而“不具備新穎性”和“不具備創(chuàng)造性”，因此作出了上述決定。
對于該結(jié)果，記者向廣東東鵬陶瓷有限公司核實，該公司相關(guān)負責(zé)人表示，復(fù)審結(jié)果確實如此，而東鵬則將以“無效理由不充分”提出上訴。
東鵬:洞石系列我們從2005年開始立項研發(fā)
“東鵬洞石系列從2005年開始立項研發(fā)，到2006年7～8月份出成品，在公司還沒有完全收回研發(fā)成本之前，一模一樣的仿制品就已出來了。”東鵬陶瓷負責(zé)專利申請的負責(zé)人曾經(jīng)理表示東鵬是全國首家申請洞石專利技術(shù)的陶瓷企業(yè)，且申請了2項洞石專利。
曾經(jīng)理說，2006年底，就有競爭對手生產(chǎn)出了仿制品。在2008年秋季廣交會上，眾多企業(yè)的洞石更是成為展會亮點。東鵬陶瓷的維權(quán)行動隨后展開：當(dāng)時的廣交會知識產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易投訴糾紛接待站接受了東鵬的投訴書，責(zé)令涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品下架。
專家點題：企業(yè)要強化專利意識
佛山社會經(jīng)濟研究所所長趙起超表示，東鵬“洞石”之爭，暴露出來的問題值得思考。
趙起超在接受記者采訪時表示，處理結(jié)果一方面可能暴露的是企業(yè)在專利申請方面的經(jīng)驗不足，導(dǎo)致后面的維權(quán)難度大；而另一方面也可能是力量博弈的結(jié)果。
“不管是哪種可能，這都要求企業(yè)要不斷強化專利意識。”趙起超說。
政府部門：建議成立專利聯(lián)盟解決爭端
佛山市知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負責(zé)人表示，建議陶瓷企業(yè)成立專利聯(lián)盟以期解決爭端，做大佛山陶瓷的品牌。“在這方面做得比較好的是佛山的家電行業(yè)，彼此間建立一個核心技術(shù)的共享平臺，免費或以極低的費用共享聯(lián)盟內(nèi)成員的成果。”
該負責(zé)人說，佛山的家電行業(yè)正是通過此種方式成功地打響了“佛山制造”的品牌。“交互許可可讓企業(yè)共享專利產(chǎn)品帶來的整個市場，而陶瓷企業(yè)可通過專利聯(lián)盟制定標(biāo)準(zhǔn)，以上升到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)。”
業(yè)內(nèi)反應(yīng)：是不是“公知性常識”業(yè)內(nèi)爭議較大
究竟是“公知性常識”還是“抄襲成風(fēng)”？業(yè)內(nèi)對此結(jié)論質(zhì)疑頗多。“在內(nèi)地，東鵬是首家研發(fā)成功生產(chǎn)的，理論上這個專利沒有問題。此次敗訴也有可能與大家對專利說明文字的理解不一樣，因為專利申請書的用詞造句不當(dāng)或不確切，都有可能產(chǎn)生漏洞。”某陶瓷行業(yè)人士指出。
