放松管制并不是要放松監(jiān)管。一旦放開企業(yè)間借貸，除了已經(jīng)提及的一些問題依然存在之外，就目前而言，還可能出現(xiàn)一些其他問題，需要引起我們關(guān)注。
第一個(gè)要考慮的問題是，融資性票據(jù)。融資性票據(jù)與真實(shí)性票據(jù)相對(duì)應(yīng)，是指沒有真實(shí)商品交易背景，純粹以融資為目的的商業(yè)票據(jù)，其本意就是企業(yè)間的一種資金借貸關(guān)系。
票據(jù)市場(chǎng)發(fā)展至關(guān)重要。央行的三大政策工具——存款準(zhǔn)備金率、公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)以及再貼現(xiàn)率中，惟有再貼現(xiàn)率作用微乎其微，原因在于票據(jù)市場(chǎng)發(fā)展一波三折。再貼現(xiàn)率影響的是貼現(xiàn)市場(chǎng)，貼現(xiàn)市場(chǎng)的基礎(chǔ)是票據(jù)市場(chǎng)，融資性票據(jù)則是票據(jù)市場(chǎng)的重要組成部分。目前在票據(jù)市場(chǎng)上流通的是以真實(shí)貿(mào)易背景為基礎(chǔ)的商業(yè)匯票，并未放開純粹的融資性票據(jù)。
但是，由于票據(jù)市場(chǎng)的“黑洞”現(xiàn)象嚴(yán)重，迫使監(jiān)管當(dāng)局不得不對(duì)融資性票據(jù)問題慎之又慎。比如“企業(yè)之間相互勾結(jié)，變相制造虛假票據(jù)套取銀行貸款”；“商業(yè)銀行通過連續(xù)承兌、貼現(xiàn)，利用票據(jù)‘做大分母’以降低不良貸款率”等已是業(yè)界公開的秘密。如果簡(jiǎn)單地放開企業(yè)間借貸，等同于完全放開了融資性票據(jù)，很有可能不利于票據(jù)市場(chǎng)的穩(wěn)定健康發(fā)展。
第二個(gè)問題是，上市公司的資金往來關(guān)系問題。證監(jiān)會(huì)8月份發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問題的通知》明確指出，“上市公司不得有償或無償?shù)夭鸾韫镜馁Y金給控股股東及其他關(guān)聯(lián)方使用”，主要依據(jù)就是《貸款通則》中的第六十一條。
當(dāng)然，這種“大股東將上市公司當(dāng)提款機(jī)”的問題，需要依靠公司治理結(jié)構(gòu)的完善，需要外部激勵(lì)約束機(jī)制的改進(jìn)，但是這一切都需要假以時(shí)日。在這些條件與外部環(huán)境尚不具備的情況下，放開企業(yè)間借貸的時(shí)機(jī)是否成熟，值得研究。
第三，避稅問題。今年8月份，有媒體披露，“廣州最大外資避稅案”主角某外企，是通過與其境內(nèi)的關(guān)聯(lián)公司借貸資金轉(zhuǎn)移利潤(rùn)避稅。該企業(yè)以公司本部的名義向銀行貸款20億元，然后以無息借貸的方式借給其關(guān)聯(lián)企業(yè)使用。
專家指出，一方面，根據(jù)稅法規(guī)定，借貸資金的利息支出應(yīng)在稅前扣除，該外資企業(yè)利用稅前列支利息，從而少繳企業(yè)所得稅；另一方面，提供巨額無息借貸給關(guān)聯(lián)企業(yè)，也回避了正常借貸產(chǎn)生利息所得稅的稅賦。同時(shí)，作為該企業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)，也為巨額借貸在賬目上表現(xiàn)為負(fù)債而規(guī)避了大量所得稅。避稅的問題雖然不是放開企業(yè)間借貸造成的，但企業(yè)間借貸的放開顯然為避稅提供了一條重要途徑，需要引起關(guān)注。
放開企業(yè)間借貸，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，但是何時(shí)放開，如何放開，一定要切實(shí)考慮到發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)化程度。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，放開金融管制，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化配置稀缺資本將是一個(gè)過程，需要時(shí)間，需要解決先后次序，需要掌握好一個(gè)合理的“尺度”。
企業(yè)間借貸的基礎(chǔ)是商業(yè)信用。
在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，信用體系尚不健全，銀行信用居于全社會(huì)的主導(dǎo)地位，商業(yè)信用普遍低下的市場(chǎng)環(huán)境下，如何既要保持經(jīng)濟(jì)金融秩序的穩(wěn)定，又要逐步放開各種金融管制，是擺在我們面前的一個(gè)嶄新的課題。
