生活中“不懂裝懂”、“坐而論道”的人不在少數(shù)，更多的時(shí)候不懂裝懂的人都自以為自己真懂，所以時(shí)不時(shí)的在人面前高談闊談、指手劃腳一番。

    最近，拜讀了不少知名學(xué)者對(duì)有關(guān)企業(yè)的分析，他們文筆優(yōu)美、行文流暢，閱讀的過程是一種享受，然而對(duì)事件理性分析的觀點(diǎn)和見解，并不像他們文筆那樣讓多數(shù)人心悅誠(chéng)服。分析人士的職業(yè)要求他們對(duì)社會(huì)發(fā)生的相關(guān)事件有高度的敏感性，這就注定了他們不會(huì)輕意放過對(duì)發(fā)生的任何事件的拷問，發(fā)生了事件的企業(yè)或個(gè)人常常像病人一樣被他們推上手術(shù)臺(tái)，他們根據(jù)自己并不全面的信息“解剖”著眼前的病人，之后還每每都要貼上自己的診斷標(biāo)鑒。然而，分析人士終歸是分析人士，他們中的多數(shù)人并沒有進(jìn)行過實(shí)踐，有時(shí)難免會(huì)指鹿為馬。在某些領(lǐng)域里理論和實(shí)踐完全是兩馬事。比如在企業(yè)管理界，書本是書本，實(shí)踐就是實(shí)踐，理想與實(shí)現(xiàn)的相距甚遠(yuǎn)。有人這樣比喻知識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系：知識(shí)離開了實(shí)踐就像美麗的花朵離開了土壤，而無(wú)以生根，沒有實(shí)踐就沒有能力。對(duì)一個(gè)完全沒有管理經(jīng)驗(yàn)的人，我們無(wú)權(quán)干預(yù)他對(duì)事件發(fā)表自己的見解，但他能教別人如何管理企業(yè)嗎？他們能做的也只能是把別人的做過的事收集起來(lái)并冠以一些新名詞罷了。

    當(dāng)然也并不是任何事物只有參與才能有收獲，人與人之間的差距更多的體現(xiàn)在“悟性”上，遇事能否透過現(xiàn)象看本質(zhì)，能否總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并舉一反三，是否愿意吸收別人的經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)行一下?lián)Q位思考，這些都決定了一個(gè)人的涵養(yǎng)。沒有人天生會(huì)游泳，成功與失敗的關(guān)鍵在于，成功的人在嗆水后分析了為什么會(huì)嗆水，并總結(jié)了怎樣做可以避免在前進(jìn)的路上少嗆水，而失敗的人則在嗆水后就上岸了。正所謂“運(yùn)用之妙，存乎一心”，對(duì)于那些“沒心”人，即便自己經(jīng)歷了千辛萬(wàn)苦，如果不加以思考和總結(jié)，可能還是茫然一片。

    沒有實(shí)踐只有理論的人，也許可以高談闊論、指手劃腳，對(duì)問題分析的頭頭是道，但是更多的時(shí)候不可以委以重任，有史為鑒，蜀國(guó)的軍師諸葛亮重用熟讀兵書、頗知兵法的馬謖的結(jié)果只能是街亭失守，最后不得不戚戚然揮淚斬馬謖！“吃過豬肉”與“見過豬跑”的感覺是完全不同的，就像看過電影不代表你就能成為演員一樣，企業(yè)的“大將”一定是即“吃過豬肉”同時(shí)又要“會(huì)養(yǎng)豬”的，有過真正登臺(tái)演出經(jīng)驗(yàn)的人。